Giudicato, prove e consulenze tecniche
Notizie che trattano di formazione, portata ed effetti del giudicato nelle controversie espropriative, anche nei rapporti tra indennità, risarcimento, restituzione, proprietà e acquisizione ex art. 42-bis; nonché di onere, ammissione e valutazione delle prove e di consulenze tecniche d’ufficio e di parte, compresi poteri del consulente, documenti utilizzabili e valutazione del giudice. Restano esclusi i profili propri di giurisdizione, ricorsi, termini, silenzio e ottemperanza.
Sinossi
Il quadro seguente è circoscritto ai rapporti tra giudicato, art. 42-bis, stima, prova e attività peritale documentati dalle notizie richiamate.
Portata oggettiva e soggettiva del giudicato
L’effetto vincolante dipende da quanto effettivamente deciso, ricostruito attraverso dispositivo e motivazione. La sentenza sul silenzio che ordina di concludere un procedimento di frazionamento non accerta per ciò solo superficie, confini o proprietà: il dato metrico ripreso dalla domanda non diviene giudicato se estraneo alla decisione (pronuncia sul frazionamento: https://www.esproprionline.it/news/130889). Il giudicato che riconosce invece la proprietà privata di terreni occupati impone di ricondurre la situazione materiale all’assetto accertato e rende illegittimo il diniego amministrativo fondato su una situazione incompatibile con esso (giudicato sulla proprietà privata: https://www.esproprionline.it/news/130857).
Gli effetti operano tra parti, eredi e aventi causa, ma non si estendono al comproprietario rimasto estraneo quando questi è titolare di un autonomo diritto al risarcimento per l’occupazione illegittima. Ciò differisce dall’indennità di espropriazione, che è unica anche in presenza di più comproprietari (autonomia delle pretese risarcitorie dei comproprietari: https://www.esproprionline.it/news/130489).
Qualificazione e valore del terreno
Quando la qualificazione del suolo costituisce l’antecedente logico necessario della liquidazione dell’indennità di occupazione, essa può vincolare il successivo giudizio risarcitorio relativo alla medesima trasformazione illegittima; nel caso documentato, il procedimento non si era concluso con il decreto di esproprio e la qualificazione era il presupposto comune delle due stime (qualificazione comune a indennità e risarcimento: https://www.esproprionline.it/news/130677). Un’altra decisione distingue tuttavia l’esatto valore di mercato già utilizzato per l’indennità di occupazione, negandone l’automatica efficacia nel separato giudizio sul danno, in ragione dell’autonomia degli oggetti e delle cause delle domande (autonomia del valore di mercato: https://www.esproprionline.it/news/130794). Il materiale non consente di estendere indistintamente l’una o l’altra soluzione oltre le rispettive fattispecie.
Giudicato restitutorio e acquisizione ex art. 42-bis
L’amministrazione può adottare l’acquisizione sanante mentre il giudizio restitutorio è pendente; il limite opera se il giudicato restitutorio esiste già al momento del provvedimento (momento di formazione del giudicato ostativo: https://www.esproprionline.it/news/126711; esercizio del potere prima del giudicato: https://www.esproprionline.it/news/129243). Il giudicato che abbia escluso per ragioni oggettive l’idoneità del sito a ospitare l’opera impedisce comunque di rivalutare mediante l’art. 42-bis la permanenza dell’opera in quel luogo (inidoneità del sito: https://www.esproprionline.it/news/126537).
L’obbligo di restituire la proprietà non preclude invece l’imposizione di una servitù ai sensi dell’art. 42-bis, comma 6, perché tale misura conserva la titolarità del bene in capo al privato (servitù successiva al giudicato restitutorio: https://www.esproprionline.it/news/125894). Se una successiva sentenza annulla un primo atto acquisitivo ma fa salvo il potere-dovere di adottarne uno nuovo privo del vizio, tale statuizione può rimettere l’amministrazione in termini rispetto al precedente ordine restitutorio (nuovo provvedimento dopo l’annullamento: https://www.esproprionline.it/news/129734).
Giudicati acquisitivi e risarcitori
Un giudicato civile che abbia accertato, anche implicitamente, il perfezionamento dell’occupazione acquisitiva produce i relativi effetti senza necessità di una formale statuizione di trasferimento: l’accertamento può risultare dalla lettura coordinata di motivazione e dispositivo (accertamento implicito dell’acquisto: https://www.esproprionline.it/news/130526). Tra le parti, gli eredi e gli aventi causa esso preclude, per il medesimo bene, nuove domande restitutorie, rivendicatorie o volte a ottenere ulteriori tutele incompatibili; se ha già accertato l’acquisto pubblico, non resta spazio per una successiva acquisizione ex art. 42-bis (preclusione delle ulteriori azioni: https://www.esproprionline.it/news/128115; carenza di potere acquisitivo: https://www.esproprionline.it/news/128298).
L’adozione dell’atto ex art. 42-bis durante il giudizio rende di regola improcedibili le domande di restituzione e di risarcimento collegate all’occupazione, salvo che si sia già formato il giudicato sul diritto alla restituzione oppure sull’illiceità della condotta e sul conseguente diritto risarcitorio (effetti sulle domande pendenti: https://www.esproprionline.it/news/127697). Se al giudicato risarcitorio segue l’acquisizione sanante, il quantum già definitivamente riconosciuto deve essere eseguito e coordinato con quanto dovuto in forza del nuovo provvedimento (integrazione tra giudicato e acquisizione: https://www.esproprionline.it/news/129900).
Prova e consulenza tecnica
Nell’espropriazione parziale spetta al privato provare il nesso causale tra l’ablazione e la perdita di utilità del fondo residuo: la sola riduzione della superficie non determina automaticamente il riconoscimento di un esproprio totale (onere probatorio sul fondo residuo: https://www.esproprionline.it/news/129673).
Nella consulenza contabile ex art. 198 c.p.c. il consulente d’ufficio può acquisire documenti non prodotti, anche relativi a fatti principali, soltanto con il consenso espresso, tacito o per fatti concludenti delle parti; non basta il comportamento dei consulenti di parte, privi del potere di impegnarle oltre le questioni tecniche (documenti acquisibili dal CTU: https://www.esproprionline.it/news/128689). La decisione che si limiti a valutare il metodo di stima seguito dal CTU o la necessità di una nuova indagine ha natura ordinatoria, resta revocabile o modificabile e non forma giudicato interno sul merito (valutazione interlocutoria del metodo peritale: https://www.esproprionline.it/news/128434).