Silenzio e ottemperanza
Notizie che trattano del silenzio della pubblica amministrazione e dell’esecuzione delle decisioni giudiziarie in materia espropriativa: obbligo di concludere i procedimenti, ripianificazione dopo la decadenza dei vincoli, scelta tra restituzione e acquisizione ex art. 42-bis, pagamento o deposito delle indennità, giudizio di ottemperanza, commissario ad acta e penalità di mora.
Sinossi
Ambito della sintesi
Il quadro è circoscritto alle questioni documentate dalle notizie pubblicate dal 10 novembre 2023 al 10 novembre 2026.
Silenzio sull’occupazione senza titolo
L’azione prevista dagli artt. 31 e 117 c.p.a. presuppone un obbligo di provvedere, la scadenza del termine per concludere il procedimento e la mancata adozione di un atto espresso. Nell’occupazione senza titolo il proprietario può sollecitare l’amministrazione a ripristinare la legalità; il giudice può imporle di decidere, ma non ordinare direttamente l’acquisizione ex art. 42-bis d.P.R. 327/2001. Restano affidate all’amministrazione, nel rispetto delle garanzie procedimentali, la scelta tra acquisizione e restituzione e l’eventuale definizione di un accordo con il privato (contenuto dell’ordine di provvedere: https://www.esproprionline.it/news/129480).
La comunicazione di avvio del procedimento ex art. 42-bis è un atto endoprocedimentale e non fa cessare l’inerzia: occorre un provvedimento conclusivo che definisca la posizione proprietaria mediante acquisizione o restituzione (avvio non sufficiente: https://www.esproprionline.it/news/130884). Se l’atto espresso sopravviene durante il giudizio sul silenzio, l’interesse al ricorso può invece venire meno, ferma l’autonoma contestabilità dell’atto nelle forme appropriate (provvedimento sopravvenuto: https://www.esproprionline.it/news/130272). L’azione non può comunque riaprire rapporti ormai esauriti per effetto del giudicato (limite dei rapporti esauriti: https://www.esproprionline.it/news/130224).
Limiti del rito e altri obblighi di provvedere
Il rito sul silenzio non offre tutela generalizzata contro ogni mancato adempimento della pubblica amministrazione. Nel materiale esaminato è escluso per pretese relative alla liquidazione dell’indennità, qualificate come diritti soggettivi patrimoniali (indennità di occupazione: https://www.esproprionline.it/news/129137), nonché per l’adempimento di obblighi derivanti da convenzioni o cessioni volontarie, quando la controversia non appartiene alla giurisdizione amministrativa (obblighi da cessione: https://www.esproprionline.it/news/128929).
L’obbligo di provvedere è stato invece riconosciuto, tra le questioni documentate, per la nuova destinazione urbanistica delle aree rimaste prive di disciplina dopo la decadenza del vincolo espropriativo (ripianificazione delle zone bianche: https://www.esproprionline.it/news/129545) e per l’avvio del procedimento di determinazione dell’indennità mediante collegio tecnico ai sensi dell’art. 21 d.P.R. 327/2001 (nomina dei tecnici: https://www.esproprionline.it/news/127293).
Ottemperanza e scelta tra restituzione e acquisizione
L’esecuzione deve rispettare esattamente il contenuto del giudicato. Se la sentenza lascia all’amministrazione la scelta tra restituzione e acquisizione ex art. 42-bis, il giudice dell’ottemperanza non può imporre senz’altro una delle due soluzioni, ma può assegnare un termine per concludere la decisione (limiti dell’ottemperanza: https://www.esproprionline.it/news/127168). Una nota interna o la mera prospettazione di valutazioni economiche non equivalgono all’esecuzione; neppure l’approvazione di un piano di riequilibrio finanziario giustifica il protrarsi dell’inerzia nella scelta (piano di riequilibrio e obbligo di decidere: https://www.esproprionline.it/news/127673).
La sopravvenuta adozione del provvedimento di acquisizione può esaurire l’oggetto del giudizio diretto a ottenere la cessazione dell’occupazione, mentre la legittimità del nuovo atto resta suscettibile di separato scrutinio (acquisizione sopravvenuta: https://www.esproprionline.it/news/128672). In sede esecutiva non possono inoltre essere introdotte contestazioni che avrebbero dovuto essere formulate nel giudizio di cognizione: se il giudicato comprende determinate aree, la loro asserita non indennizzabilità non può essere dedotta per sottrarle agli obblighi di restituzione, risarcimento o acquisizione (limiti oggettivi del giudicato: https://www.esproprionline.it/news/129365).
Commissario ad acta e condizioni finanziarie dell’ente
La nomina e persino l’insediamento del commissario ad acta non privano automaticamente l’amministrazione del potere-dovere di adottare gli atti necessari: essa può ancora provvedere e rimane responsabile dell’inottemperanza finché non esegue il giudicato (persistenza del potere amministrativo: https://www.esproprionline.it/news/126723). Le contestazioni sulla quantificazione operata dal commissario, compresi gli interessi, devono essere proposte tempestivamente mediante reclamo ai sensi dell’art. 114 c.p.a. (reclamo contro gli atti commissariali: https://www.esproprionline.it/news/128252).
Il dissesto dell’ente non impedisce l’ottemperanza quando il giudicato impone anzitutto obblighi di fare, come restituire il bene o adottare un valido titolo di acquisizione; diversa è la mera esecuzione di un credito pecuniario (obblighi di fare dell’ente in dissesto: https://www.esproprionline.it/news/127374). Nel caso documentato di determinazione del danno da occupazione senza titolo ai sensi dell’art. 34, comma 4, c.p.a., la procedura di riequilibrio ex art. 243-bis TUEL non sospende la fase ancora cognitoria del giudizio, pur svolta con il rito dell’ottemperanza (fase cognitoria e riequilibrio: https://www.esproprionline.it/news/130102).
Deposito, svincolo e pagamento delle indennità
L’ordinanza non appellata con cui la Corte d’appello determina l’indennità e ordina alla pubblica amministrazione di depositarla presso la Cassa depositi e prestiti è equiparata a una sentenza passata in giudicato e può essere eseguita mediante ottemperanza (ordinanza sull’indennità: https://www.esproprionline.it/news/127424). Quando nella procedura di svincolo non emergono opposizioni di terzi titolari di diritti sul bene, anche lo svincolo e il conseguente pagamento possono rientrare nell’esecuzione del giudicato, con eventuale intervento del commissario ad acta (svincolo senza contestazioni: https://www.esproprionline.it/news/129990).