Ricorsi, termini e legittimazione
Notizie che trattano di ricorsi nelle procedure espropriative: atti impugnabili e atti endoprocedimentali, termini e loro decorrenza, rito abbreviato, effetti dell’omessa o tardiva impugnazione, ammissibilità e procedibilità delle domande, interesse ad agire, legittimazione attiva e passiva e litisconsorzio. Restano fuori giurisdizione e competenza, opposizione alla stima, prove e giudicato, responsabilità, tutela CEDU, silenzio e ottemperanza.
Sinossi
Atti impugnabili e decorrenza dei termini
La dichiarazione di pubblica utilità è un atto autonomamente lesivo: deve essere impugnata tempestivamente e i suoi vizi non possono essere dedotti soltanto contro il successivo decreto di esproprio. Quest’ultimo, a sua volta, deve essere impugnato per i vizi propri e, quando sia stata contestata anche la dichiarazione, per l’illegittimità derivata; la sua notificazione, producendo l’effetto ablativo sospensivamente condizionato all’esecuzione e consentendo la trascrizione, determina l’onere di ricorrere (autonoma lesività della dichiarazione: https://www.esproprionline.it/news/129583; effetti dell’omessa impugnazione: https://www.esproprionline.it/news/130260; lesività del decreto notificato: https://www.esproprionline.it/news/130113). Un decreto di esproprio divenuto inoppugnabile impedisce inoltre di prospettare successivamente come illegittima l’occupazione definita da quel provvedimento (https://www.esproprionline.it/news/128953).
Per gli atti di approvazione di opere pubbliche che incidono direttamente su beni determinati, la mera pubblicazione non basta a far decorrere il termine: occorrono la notificazione individuale o la prova della piena conoscenza (https://www.esproprionline.it/news/130642). Una notizia riferisce inoltre che la nullità dell’approvazione del progetto definitivo e della dichiarazione di pubblica utilità deve essere fatta valere entro sessanta giorni dalla conoscenza effettiva (https://www.esproprionline.it/news/128719).
La lesività va verificata in concreto. Nelle opere strategiche di interesse nazionale, il progetto preliminare è autonomamente impugnabile quando localizza l’opera, modifica gli strumenti urbanistici e appone il vincolo espropriativo (https://www.esproprionline.it/news/129623). Non sono invece immediatamente impugnabili l’avviso di avvio del procedimento ex art. 11 del d.P.R. 327/2001, che serve alla partecipazione e non produce effetti lesivi, né l’inserimento dell’opera nel programma triennale, che ha natura programmatoria e non comporta vincolo o dichiarazione di pubblica utilità (https://www.esproprionline.it/news/129782; https://www.esproprionline.it/news/129000).
Rito abbreviato
Il rito dell’art. 119, comma 1, lettera f), c.p.a., con dimezzamento dei termini processuali, si applica alle domande di annullamento riguardanti provvedimenti della procedura di occupazione o espropriazione, compresa la dichiarazione di pubblica utilità; non si estende invece alle domande di condanna pure, non accompagnate dall’impugnazione di un provvedimento (https://www.esproprionline.it/news/129349; https://www.esproprionline.it/news/130141).
Per gli impianti da fonti rinnovabili non basta che l’opera sia qualificata per legge come pubblica, indifferibile e urgente. Occorre che la controversia coinvolga concretamente l’acquisizione di immobili altrui e la sequenza espropriativa. Il rito abbreviato non opera se contro l’autorizzazione unica non sono sollevate questioni relative alla dichiarazione di pubblica utilità o al vincolo; opera invece quando il provvedimento complesso comprende atti che avviano l’espropriazione. In presenza di domande connesse, alcune soggette al rito ordinario e altre a quello abbreviato, prevale quest’ultimo (limiti del rito: https://www.esproprionline.it/news/130635; provvedimento complesso e connessione: https://www.esproprionline.it/news/130928).
Quanto all’art. 42-bis, il materiale distingue tra l’impugnazione del provvedimento acquisitivo, per la quale una notizia riconosce i termini abbreviati anche in appello, e quella del diniego di acquisizione, assoggettata al rito ordinario (https://www.esproprionline.it/news/128585; https://www.esproprionline.it/news/129723). Il ricorso straordinario è inammissibile nelle materie sottoposte al rito abbreviato e alla competenza funzionale di un TAR; inoltre, per la sua natura impugnatoria, non può essere usato per ottenere una pronuncia di mero accertamento (https://www.esproprionline.it/news/130185; https://www.esproprionline.it/news/130107).
Interesse, legittimazione e litisconsorzio
Anche il vincolo espropriativo imposto su una porzione quantitativamente modesta del fondo può radicare l’interesse a impugnare l’atto che produce il pregiudizio. La sola apposizione del vincolo, senza occupazione materiale o decreto di esproprio, non fa però sorgere l’interesse a chiedere la determinazione dell’indennità (https://www.esproprionline.it/news/130175; https://www.esproprionline.it/news/130144). Il privato non è legittimato a contestare profili riguardanti esclusivamente il finanziamento e la copertura finanziaria dell’opera, perché attengono alla gestione contabile dell’ente e non al rapporto espropriativo (https://www.esproprionline.it/news/130143). La mera accettazione dell’indennità non comporta acquiescenza né perdita dell’interesse a impugnare, in mancanza di un’esplicita volontà incompatibile con il ricorso (https://www.esproprionline.it/news/129661).
Tra comproprietari che agiscono per un’occupazione illegittima non sussiste litisconsorzio necessario: ciascuno tutela autonomamente la propria quota e la pronuncia produce effetti soltanto per chi abbia agito. Neppure la solidarietà passiva tra ente espropriante e beneficiario impone di convenire tutti i coobbligati (https://www.esproprionline.it/news/129230; https://www.esproprionline.it/news/129036). Per essere destinatario di un ordine di restituzione o di acquisizione ai sensi dell’art. 42-bis è invece decisiva la detenzione del bene (https://www.esproprionline.it/news/129154).
Sopravvenienze e ammissibilità delle domande
L’adozione in corso di causa di un provvedimento ex art. 42-bis rende improcedibili le domande restitutorie o risarcitorie relative alla precedente occupazione senza titolo; analogamente, l’annullamento e la sostituzione del provvedimento acquisitivo fanno venir meno l’interesse all’impugnazione originaria (https://www.esproprionline.it/news/129725; https://www.esproprionline.it/news/129494). La cessazione della materia del contendere richiede invece una sopravvenienza pienamente e irretrattabilmente satisfattiva: la semplice revoca del decreto di esproprio non basta, poiché l’impugnazione tutela una posizione oppositiva e conserva rilievo l’accertamento della legittimità dell’atto (https://www.esproprionline.it/news/128642; https://www.esproprionline.it/news/128839).
Sono inammissibili le domande nuove che introducono un diverso tema d’indagine: il materiale lo afferma sia per la trasformazione, in sede di riassunzione, della domanda risarcitoria in richiesta dell’indennità di esproprio, sia per la domanda di indennizzo ex art. 44 del d.P.R. 327/2001 proposta per la prima volta in appello (https://www.esproprionline.it/news/128557; https://www.esproprionline.it/news/128634). Il quadro è circoscritto ai profili processuali effettivamente documentati dalle notizie richiamate.