Occupazione acquisitiva e usurpativa: archivio storico
Notizie che trattano dell’evoluzione storica dell’occupazione acquisitiva o appropriativa, detta anche accessione invertita, e dell’occupazione usurpativa: distinzione basata sulla dichiarazione di pubblica utilità, ruolo attribuito all’irreversibile trasformazione del fondo, preteso effetto traslativo e successivo superamento di tali figure, oggi ricondotte all’occupazione illecita permanente.
Sinossi
Figura storica e distinzione
L’occupazione acquisitiva, o appropriativa, era una figura di elaborazione giurisprudenziale secondo la quale la realizzazione dell’opera pubblica e l’irreversibile trasformazione del fondo illegittimamente occupato determinavano la perdita della proprietà privata e l’acquisto originario del bene da parte dell’amministrazione. Tradizionalmente si distingueva dall’occupazione usurpativa perché la prima presupponeva una dichiarazione di pubblica utilità, mentre la seconda ricorreva in sua mancanza. La distinzione non giustifica più un trasferimento di proprietà prodotto dal fatto illecito (superamento dell’accessione invertita: https://www.esproprionline.it/news/129002; equiparazione dell’appropriativa e dell’usurpativa come illeciti: https://www.esproprionline.it/news/129053).
Superamento dell’effetto traslativo
L’irreversibile trasformazione del fondo non costituisce un titolo di acquisto e non trasferisce automaticamente il bene alla mano pubblica, né per accessione né per rinuncia abdicativa. L’acquisto da parte dell’amministrazione richiede uno dei titoli previsti dall’ordinamento, tra i quali, quando ne ricorrano i presupposti, lo specifico provvedimento previsto dall’art. 42-bis del testo unico delle espropriazioni (esclusione dell’acquisto per trasformazione o rinuncia abdicativa: https://www.esproprionline.it/news/128211). Il medesimo risultato discende dal divieto, ricondotto all’art. 1 del Primo Protocollo addizionale CEDU, di desumere il trasferimento della proprietà dalla sola trasformazione del suolo per un’opera pubblica (trasformazione e tutela convenzionale: https://www.esproprionline.it/news/126726).
Illecito permanente e posizione del proprietario
Qualunque sia la denominazione storica impiegata — vie di fatto, occupazione usurpativa od occupazione acquisitiva — la condotta senza titolo non comporta l’acquisizione del fondo e configura un illecito permanente ai sensi dell’art. 2043 c.c. (unitaria qualificazione delle diverse forme di occupazione: https://www.esproprionline.it/news/127784). Il proprietario rimane pertanto tale anche quando sul bene sia stata realizzata un’opera pubblica e conserva, secondo le condizioni proprie di ciascun rimedio, le tutele reali, cautelari e risarcitorie previste in via generale (permanenza della proprietà e tutele conseguenti: https://www.esproprionline.it/news/127279). La scadenza dei termini della procedura non rende di per sé inammissibile l’azione risarcitoria relativa all’occupazione divenuta priva di titolo (scadenza dei termini e azione risarcitoria: https://www.esproprionline.it/news/129053).
Scelta tra restituzione e risarcimento per equivalente
Sul piano della tutela domandata, il materiale esaminato afferma che il proprietario il quale abbia già esercitato, per un’occupazione usurpativa, l’azione risarcitoria per equivalente non può successivamente introdurre la domanda incompatibile di restituzione, neppure come domanda subordinata presentata quale mera modifica di quella originaria (incompatibilità tra le domande dopo la scelta risarcitoria: https://www.esproprionline.it/news/129618). Tale regola riguarda la scelta processuale del rimedio e non ripristina il superato principio per cui l’opera o la trasformazione produrrebbero da sole l’acquisto pubblico.
Fattispecie che non integrano occupazione usurpativa
Non ricorre occupazione usurpativa quando il proprietario abbia volontariamente e stabilmente destinato una striscia del proprio fondo all’uso pedonale e carrabile della collettività, dando luogo a una dicatio ad patriam e alla relativa servitù di uso pubblico. In questa situazione, la successiva realizzazione comunale di un marciapiede quale intervento migliorativo non integra l’illecita apprensione e trasformazione del bene propria della figura storica (dicatio ad patriam e lavori comunali: https://www.esproprionline.it/news/129591).