Progetto, variante e pubblica utilità
Notizie che trattano di progettazione e approvazione delle opere soggette a esproprio, rapporti tra livelli progettuali e ammissibilità delle modifiche; conformità urbanistica, varianti connesse al progetto, vincolo preordinato all’esproprio e relativi effetti. Rientrano gli atti, i piani e le autorizzazioni che dichiarano la pubblica utilità, nonché presupposti, contenuto, efficacia, durata, proroga, rinnovo, decadenza e annullamento della dichiarazione e le conseguenze sugli atti successivi.
Sinossi
Livelli progettuali e modifiche
Nel materiale esaminato, la successione dei livelli progettuali consente approfondimenti e specificazioni, non l’alterazione delle scelte territoriali già definite. Il progetto esecutivo può quindi precisare quello definitivo, ma non modificare localizzazione, tracciato o assetto territoriale dell’opera; non è tuttavia richiesta un’identità assoluta tra i due livelli (limiti alle modifiche del progetto esecutivo: https://www.esproprionline.it/news/130874). Analogamente, le differenze tra progetto preliminare e definitivo sono fisiologiche quando derivano dal progressivo approfondimento tecnico o dal recepimento degli apporti procedimentali, specialmente per opere complesse o strategiche (sviluppo tra livelli progettuali: https://www.esproprionline.it/news/128177).
Prescrizioni da adempiere nelle fasi successive non rendono di per sé inidoneo il progetto: occorre valutarne contenuto e incidenza, verificando se siano specificazioni tecniche oppure rimettano in discussione elementi essenziali e valutazioni già compiute. Le prescrizioni non sostanziali, appartenenti alla fase esecutiva, non incidono sulla dichiarazione di pubblica utilità né sugli atti espropriativi conseguenti (prescrizioni e stabilità degli atti: https://www.esproprionline.it/news/130524). Resta però necessario valutare il progetto nello stato in cui è sottoposto ad approvazione: l’omessa considerazione della proprietà di un terzo non può essere sanata facendo affidamento su modifiche future ed eventuali (completezza attuale del progetto: https://www.esproprionline.it/news/127228).
Conformità urbanistica, variante e vincolo
La conformità urbanistica costituisce presupposto dell’opera e dell’espropriazione; per le opere di interesse statale, tuttavia, la difformità non è necessariamente ostativa, poiché può essere affrontata mediante lo speciale accertamento di compatibilità in conferenza di servizi previsto dal d.P.R. n. 383/1994 (localizzazione delle opere statali: https://www.esproprionline.it/news/127802). Se un’opera non conforme è approvata mediante conferenza di servizi, accordo, intesa o altro atto alternativo alla variante ordinaria, l’apposizione del vincolo preordinato all’esproprio deve risultare espressamente dall’atto (necessità dell’espressa apposizione: https://www.esproprionline.it/news/130051).
La variante puntuale prevista dagli artt. 10, 12 e 19 del d.P.R. n. 327/2001, se deliberata su un progetto avente il livello richiesto dalla disciplina applicabile, può produrre insieme modifica urbanistica, vincolo preordinato all’esproprio e dichiarazione di pubblica utilità (effetti della variante semplificata: https://www.esproprionline.it/news/129550). Per la variante progettuale in corso d’opera contemplata dall’art. 12, comma 2, l’effetto dichiarativo della pubblica utilità non richiede invece la reiterazione del vincolo già apposto (variante in corso d’opera: https://www.esproprionline.it/news/129979). Non può essere qualificata come mera correzione cartografica la reintroduzione di una previsione puntuale che comporti la reiterazione di un vincolo espropriativo decaduto: in tal caso occorre il procedimento urbanistico idoneo a garantire la partecipazione richiesta (reintroduzione dell’ampliamento stradale: https://www.esproprionline.it/news/130886).
La natura del vincolo dipende dalla funzione della previsione: è conformativa la disciplina rivolta alla zonizzazione di una parte del territorio e a una pluralità indifferenziata di beni; è espropriativa la localizzazione puntuale di un’opera pubblica su beni determinati, destinata all’attuazione mediante ablazione (criteri distintivi: https://www.esproprionline.it/news/130160). Una difformità tra superficie indicata nel progetto di fattibilità e consistenza catastale non invalida, da sola, la variante urbanistica quando rileva soltanto per l’indennità o per rettifiche catastali (superficie e validità della variante: https://www.esproprionline.it/news/127009).
Fonti della dichiarazione di pubblica utilità
La mera previsione dell’opera nel piano regolatore generale non equivale a dichiarazione implicita di pubblica utilità; tale effetto può invece derivare dall’approvazione di un piano particolareggiato o del progetto dell’opera (distinzione tra piano generale e atti attuativi: https://www.esproprionline.it/news/126935). Nel regime dell’art. 38 del d.lgs. n. 36/2023, l’approvazione del progetto di fattibilità tecnico-economica può produrre, secondo il procedimento e la disciplina regionale applicabili, variante urbanistica, vincolo espropriativo e dichiarazione di pubblica utilità e indifferibilità (effetti del PFTE: https://www.esproprionline.it/news/129152).
Per le energie rinnovabili, la pubblica utilità discende dalla disciplina legislativa e l’autorizzazione unica ne riproduce l’effetto; per gli impianti interessati, la disponibilità preventiva delle aree può essere sostituita dalla richiesta di dichiarazione di pubblica utilità e di apposizione del vincolo (autorizzazione unica e disponibilità delle aree: https://www.esproprionline.it/news/129383). Per gli impianti di recupero dei rifiuti, invece, il valore di dichiarazione di pubblica utilità attribuito all’autorizzazione dall’art. 208 del d.lgs. n. 152/2006 opera “ove occorra”, cioè quando gli espropri necessari siano stati debitamente previsti, senza conferire un potere ablatorio indiscriminato (limite dell’effetto dichiarativo: https://www.esproprionline.it/news/128964).
Efficacia, termini e proroga
Il decreto di esproprio deve essere emanato mentre la dichiarazione di pubblica utilità è efficace, non essendo sufficiente che questa sia stata originariamente adottata (efficacia quale presupposto del decreto: https://www.esproprionline.it/news/129135). La proroga disposta prima della scadenza mantiene l’efficacia della dichiarazione senza rinnovare l’intero procedimento; il materiale documenta inoltre l’ammissibilità del provvedimento di proroga sopravvenuto dopo la scadenza quando la relativa richiesta sia stata presentata prima del termine originario (richiesta tempestiva e provvedimento successivo: https://www.esproprionline.it/news/129503).
Quanto ai termini, nel regime del d.P.R. n. 327/2001 è indicata come invalidante la mancata fissazione del termine finale dei lavori, mentre il termine iniziale ha natura ordinatoria (termini della dichiarazione: https://www.esproprionline.it/news/129366). Per il precedente regime dell’art. 13 della legge n. 2359/1865, la mancanza dei termini massimi degli espropri e dei lavori rendeva l’atto annullabile, non nullo, imponendone l’impugnazione entro il termine decadenziale (qualificazione del vizio nel regime anteriore: https://www.esproprionline.it/news/127502).