IL POSSIBILE IMPATTO DELLA GUERRA IN UCRAINA SULLE QUOTAZIONI DEI TERRENI AGRICOLI ITALIANI ED EUROPEI

Se il conflitto in Ucraina dovesse comportare un insostenibile aumento del prezzo del grano e colpire le forniture energetiche, potrebbe venire incentivato l'utilizzo del suolo incolto a scopi agricoli o per parchi solari ed eolici, con potenziale effetto rivalutativo del valore dei terreni, che però dipende da molti fattori.

Produzione di Grano (massa/area). Collegamento.

L'invasione russa dell'Ucraina sta creando turbolenze in tutti i mercati. Quali sono le ripercussioni in agricoltura?

Com'è noto Russia e Ucraina contribuiscono in modo importante alla produzione di cereali, di cui sono rispettivamente il primo e il terzo esportatore mondiale, rappresentando insieme quasi il 30% delle esportazioni globali di grano. Le aziende zootecniche e agroalimentari italiane dipendono in parte dalle importazioni dall'Ucraina e dalla Russia. L'industria agroalimentare italiana fa uso di grano ucraino non solo per prodotti destinati al mercato nazionale ma anche e soprattutto per prodotti lavorati ed esportati in tutto il mondo. Sul piano del fabbisogno interno, il nostro principale fornitore di grano duro è il Canada e di grano tenero sono i paesi della Comunità Europea (in particolare Ungheria e Romania): le importazioni dirette da Russia e Ucraina sono modeste.  

In Ucraina, grazie alla sua conformazione geografica e morfologica, alla fertilità del terreno e al clima, l'uso agricolo del suolo è assai elevato: da dati del 2018 solo l'11,07% è incolto, il 16,87% è coperto da foreste, il 13,21% da prati e ben il 58,84% è coltivato, nella quasi totalità arativo, per una produzione annua di cereali di circa 74 milioni di tonnellate (anno 2019). In Italia, sempre da dati del 2018, il 26,45% è incolto, il 31,81% è coperto da foreste, il 10,91% da prati, il 30,81% è coltivato, in prevalenza arativo, per una produzione annua di cereali di circa 16 milioni di tonnellate (anno 2020), sufficiente a soddisfare circa la metà del fabbisogno interno di grano duro e circa il 40% di grano tenero.

Gli effetti economici dell'invasione russa dell'Ucraina dipenderanno ovviamente dalla durata, dagli sviluppi e dalle sorti del conflitto, tutti al momento imprevedibili. Non vi sono informazioni sulla regolarità della mietitura del grano invernale piantato in Ucraina lo scorso autunno; si segnalano difficoltà nelle forniture di semi, fertilizzanti, pesticidi, erbicidi e carburante, che potrebbero ostacolare le prossime piantagioni, oltre ai danni direttamente imputabili al conflitto (incendi, distruzione di strutture di stoccaggio, inquinamento), da cui però sono state finora sostanzialmente risparmiate le zone ad ovest del paese. Stando a quanto riporta La Verità, l'Ucraina ha in coltivazione oggi solo 7 milioni di ettari contro i 15 consueti. Si sta inoltre assistendo all'interruzione del trasporto navale del grano dal porto di Odessa nel mar Nero: non è ben chiaro se ciò dipenda dai Russi a scopo di sabotaggio dell'economia ucraina o come ritorsione verso i paesi a loro ostili, oppure se dipenda dalle stesse autorità ucraine, che pare abbiano deciso di bloccare le esportazioni in via cautelativa, per garantire l'approvvigionamento alimentare prima di tutto al loro paese nella previsione di possibili carestie derivanti dalle difficoltà di condurre le ordinarie coltivazioni (analogo provvedimento è stato preso in Ungheria). La FAO e alcuni importanti studiosi (come il prof. Matin Qaim economista dei sistemi alimentari e direttore del centro di ricerca e sviluppo dell'Università di Bonn) prevedono una catastrofe umanitaria senza precedenti in caso di interruzione delle esportazioni ucraine e russe di grano e fertilizzanti. I segnali dunque non sono buoni e la situazione rimane di estrema incertezza.

Anche singoli episodi potrebbero avere conseguenze potenzialmente gravi. In uno scenario estremo, ma non irrealistico, si pensi all'eventuale distruzione, accidentale o premeditata, di qualcuno dei 15 reattori nucleari del paese, con fuoriuscita di materiale radioattivo e conseguente contaminazione di lungo periodo di vaste estensioni coltivate: questo determinerebbe, oltre a carenze alimentari, un riassetto delle destinazioni colturali dei terreni rurali nel resto del globo e gravi ripercussioni sui prezzi. 

I prezzi del grano sono il nodo fondamentale della questione, perché il grano è diventato un formidabile strumento di pressione geopolitica nelle mani di Mosca. Con il grano non si scherza: come osserva Carlo Cambi «se con il gas si possono trovare alternative, con il grano o c’è o non c’è, e per averlo bisogna aspettare un anno». È vero che noi importiamo percentuali modeste di cereali da Russia e Ucraina, ma ciò non significa che possiamo disinteressarci di quello che sta avvenendo, perché se l'Ucraina dovesse cessare la produzione e la Russia tenesse fede alla decisione di non vendere più il proprio grano ai paesi "ostili", ciò comporterebbe una crisi di reperibilità da parte dei paesi occidentali con conseguente scatenarsi di accaparramenti, egoismi e competizioni tra nazioni, speculazioni e innalzamento incontrollato dei prezzi che andrebbe ad incidere pesantemente anche sui costi delle importazioni da paesi terzi. In un solo mese - da febbraio a marzo - l’Istat ha registrato un aumento medio del pane del 5,8% e della pasta del 13%, il frumento è quotato oltre 426 euro a tonnellata (un anno fa era a 241), il grano duro a 519,50 euro (un anno fa era a 291): ma è solo l'inizio.

Vi è poi il grave problema dei fertilizzanti minerali azotati, i cui principali produttori mondiali sono Russia e Bielorussia, caratterizzati da prezzi già aumentati l'anno scorso a causa delle crescenti tensioni geopolitiche e che ora iniziano a subire blocchi da sanzioni o ritorsioni di carattere politico con conseguenti fortissimi rincari (anche del 170%) e difficoltà di approvvigionamento in un momento cruciale per l'annata agraria, segnato dall'avvio delle semine delle colture primaverili (mais, sorgo, soia etc.) e dalla concimazione dei cereali autunno-vernini (come il grano). Le forniture già scarseggiavano nell'autunno scorso e ora la Russia ha bloccato le esportazioni di nitrato d'ammonio, prodotto fondamentale per la concimazione del grano. In questo ambito l'Italia dipende fortemente dall'estero e in parte importante dalla Russia e dalla stessa Ucraina, la quale, con una quota del 15% sul totale, è stata nel 2021 il secondo fornitore di urea dell'Italia. Senza concimazione la resa quali-quantitativa cala drasticamente con conseguente diminuzione della produzione nazionale di grano e aumento della dipendenza dalle importazioni. In qualche misura i fertilizzanti minerali potrebbero essere sostituiti dai reflui zootecnici, ma l'allevamento è in grande sofferenza dovendo affrontare aumenti vertiginosi dei costi per l’alimentazione del bestiame (+40%) e dell’energia: si parla di abbattimenti del bestiame e ridimensionamento del comparto. Insomma si è scatenata la tempesta perfetta.

Anche l'aumento del costo del gasolio agricolo (e in Ucraina la sua stessa reperibilità) ha evidenti pesanti ripercussioni nel settore primario. Per contro, una eventuale svalutazione del rublo renderebbe le esportazioni russe più competitive e potrebbe incentivarle, ma rimangono condizionate dalle decisioni politiche di Mosca, che sono attestate su posizioni di inflessibile chiusura rispetto ai paesi occidentali che hanno attivato sanzioni contro la Russia. Alcuni equilibri si stanno già modificando: ricerche statunitensi stanno mettendo in luce aumenti di rendimenti del mais rispetto alla soia, aumenti dei livelli di copertura assicurativa dei raccolti, ed altre conseguenze. 

Venendo più specificamente al mercato immobiliare dei terreni agricoli, si stanno aprendo scenari particolari?

Non sono al momento percepibili conseguenze dirette o indirette della guerra in Ucraina sui valori dei terreni agricoli italiani, ed è prematura ogni previsione a tale riguardo, ma alcune ipotesi possono ugualmente essere fatte. L'aumento dei costi di produzione porta ad una pressione sui prezzi dei prodotti, ma non automaticamente ad un incremento di valore dei terreni: questo può verificarsi entro certi limiti come effetto della spinta inflazionistica e della rivalutazione dei prezzi dei prodotti al consumo, ma aumenti dei costi delle materie prime troppo bruschi o il calo di produttività per assenza di fertilizzanti rischiano di ridurre o azzerare i margini di redditività innescando una crisi economica del settore primario tale da deprimere o paralizzare anche il relativo mercato immobiliare. Non siamo ancora in questa situazione ma ne abbiamo imboccato la strada; si sta registrando una spinta inflazionistica fuori controllo ed è il momento di iniziare a governare i processi in atto.

Se le importazioni europee dalla Russia e dall'Ucraina dovessero venire stabilmente compromesse, si porrà a livello europeo il tema dell'adeguamento della Politica Agricola Comune e a livello nazionale la definizione di interventi urgenti di politica economica volti a incentivare investimenti nella salvaguardia e massimizzazione della produttività (ad esempio mediante la partecipazione pubblica all'industria dei fertilizzanti, la rivalutazione dell'ingegneria genetica, ecc.), nella riduzione degli sprechi, nel favorire alimenti efficienti e nel recupero di aree incolte invertendo il trend negativo di perdita progressiva di superfici coltivate (secondo Coldiretti si è ridotta di quasi 1/3 la produzione nazionale di mais negli ultimi 10 anni durante i quali è scomparso anche un campo di grano su cinque con la perdita di quasi mezzo milione di ettari coltivati: per Coldiretti ci sarebbero comunque le condizioni per tornare a incrementare la produzione). Queste inevitabili politiche autarchiche si scontreranno con le logiche fino a qui perseguite nella transizione verso l'economia sostenibile incentrate sulla massima conservazione dell'ambiente naturale a discapito degli interventi antropici ("delegando" in realtà il lavoro sporco sull'ambiente ad altri paesi); non vi è dubbio che, sul piano delle priorità, l'imperativo categorico di garantire l'accessibilità alle risorse alimentari non potrà che prevalere sulla pur importante tutela ambientale, che però non dovrà essere sacrificata in modo miope sull'altare dell'emergenza, ma riposizionata in un nuovo equilibrio.

Strategie volte all'arduo conseguimento dell'autosufficienza alimentare della nazione o più realistiche strategie volte a ridurre la dipendenza dall'estero, implicano necessariamente il potenziamento dell'uso agricolo del suolo. 

Stiamo assistendo a una forte tensione sulle fonti di approvvigionamento energetico: com'è noto infatti per gas e petrolio dipendiamo in modo importante dalla Russia. Anche in questo caso, strategie volte a ridurre la dipendenza energetica dalla Russia mediante energie da fonti rinnovabili comportano consumo del suolo e alterazione del paesaggio per la realizzazione di parchi solari ed eolici. Ma anche qui "est modus in rebus": occorrerà evitare che parchi solari ed eolici vadano impiantati sui terreni più fertili in contrasto con le esigenze di potenziamento della produzione agricola, ed esercitare buon senso nella localizzazione delle pale eoliche, dato che il paesaggio italiano è un patrimonio inestimabile, ad esempio valutando l'eolico off-shore. Così come occorrerà effettuare debite valutazioni rispetto i biocarburanti, che aiutando da un lato a svincolarsi dal petrolio sottraggono però dall'altro superfici agricole alla destinazione alimentare: autonomia alimentare e autonomia energetica sono in parziale competizione e si tratta di fare scelte ponderate e bilanciate per priorità, obiettivi e risultati.     

L'impressione è che se il conflitto in Ucraina dovesse auspicabilmente concludersi a breve e le relazioni economiche e commerciali con la Russia iniziassero a normalizzarsi, non vi sarà, almeno in Italia, quella situazione di grave emergenza che potrebbe costringere a complessi cambiamenti nelle politiche agricole ed energetiche. Ma se (come sembra) il conflitto dovesse protrarsi a lungo, mutando definitivamente gli assetti politici e commerciali del pianeta, con conseguenze strutturali per il nostro paese in termini di aumento dei prezzi del grano e insufficiente disponibilità di risorse energetiche, ciò indurrà a incentivare il recupero di prati e incolti produttivi  (ed eventualmente di pascoli e superfici boschive) mediante la loro messa a coltura e di incolti sterili o terreni morfologicamente inidonei alla coltivazione per la destinazione a impianti di produzione di energia da fonti rinnovabili. Al netto del rischio di una possibile crisi economica di cui si è parlato, queste politiche potrebbero avere un generale effetto rivalutativo del valore dei terreni, il quale valore rimane in ogni caso il risultato di molteplici fattori di carattere economico e sociale (es. redditività, disponibilità di manodopera) e di variabili imprevedibili (es. inflazione).  

THE POSSIBLE IMPACT OF THE WAR IN UKRAINE ON THE PRICES OF ITALIAN AND EUROPEAN AGRICULTURAL LAND

If the conflict in Ukraine were to entail an unsustainable increase in the price of wheat and affect energy supplies, the use of uncultivated land for agricultural purposes or for solar and wind farms could be encouraged, with a potential revaluation effect of the value of the land, which however It depends on many factors.

The Russian invasion of Ukraine is creating turmoil in all markets. What are the repercussions in agriculture?

As is well known, Russia and Ukraine contribute significantly to the production of cereals, of which they are respectively the first and the third world exporter, together accounting for almost 30% of global wheat exports. Italian livestock and agri-food companies depend in part on imports from Ukraine and Russia. The Italian agri-food industry makes use of Ukrainian wheat not only for products destined for the national market but also, and above all, for products processed and exported all over the world. In terms of domestic needs, our main supplier of durum wheat is Canada. And of soft wheat are countries of the European Community: direct imports from Russia and Ukraine are modest.

In Ukraine, thanks to its geographic and morphological conformation, soil fertility and climate, the agricultural use of the soil is very high: from 2018 data only 11.07% is uncultivated, 16.87% is covered by forests, 13.21% by meadows, and as much as 58.84% is cultivated, almost all of which is arable, for an annual production of cereals of about 74 million tons (year 2019). In Italy, also from 2018 data, 26.45% is uncultivated, 31.81% is covered by forests, 10.91% by meadows, 30.81% is cultivated, mainly arable land, for a production per year of cereals of about 16 million tons (year 2020), enough to satisfy about half of the internal needs of durum wheat and about 40% of soft wheat.

The economic effects of the Russian invasion of Ukraine will depend on the duration, development and fate of the conflict, all of which are currently unpredictable. There is no information on the regularity of the harvest of winter wheat planted in Ukraine last autumn. Difficulties have been reported in the supply of seeds, fertilizers, pesticides, herbicides, and fuel, which could hinder the next plantations, in addition to the damage directly attributed to the conflict (fires, destruction of storage facilities, pollution), from which they have been substantially spared up to now the areas in the west of the country. We are also witnessing the interruption of naval transport of grain from the port of Odessa in the Black Sea: it is not clear whether this was done by the Russians to sabotage the Ukrainian economy or as retaliation against countries hostile to them, or if it was done by the Ukrainian authorities themselves, who seem to have decided to block exports as a precaution to guarantee food supply to their country in anticipation of possible famines deriving from the difficulties of conducting ordinary crop harvesting (a similar measure was taken in Hungary). 

FAO and some leading scholars (such as Prof. Matin Qaim economist of food systems and director of the research and development center of the University of Bonn) predict an unprecedented humanitarian catastrophe in the event of an interruption of Ukrainian and Russian exports of wheat and fertilizers. The signs are therefore not good and the situation remains extremely uncertain.

Even single episodes could have potentially serious consequences. In an extreme but not unrealistic scenario, think of the eventual destruction, accidental or premeditated, of any of the country's 15 nuclear reactors, with leakage of radioactive material and consequent long-term contamination of vast cultivated areas: this would determine, in addition to food shortages, a reorganization of the cultivation destinations of rural land in the rest of the globe and serious repercussions on prices. Wheat prices are the crux of the matter. Even though we import modest percentages of cereals from Russia and Ukraine, this does not mean that we can ignore what is happening. If Ukraine were to stop production or Russia decided not to sell its grain to “hostile” countries anymore, this would entail a crisis in the availability of wheat on the part of Western countries and a rise in prices that would also have a heavy impact on the costs of our imports from third countries.

Then there is the serious problem of nitrogen mineral fertilizers, whose main world producers are Russia and Belarus, characterized by prices that already increased last year due to growing geopolitical tensions and which are now starting to suffer from sanctions or political retaliation, with consequent very strong increases (up to 170%) and supply difficulties in a crucial moment for the agricultural year, marked by the start of sowing of spring crops (corn, sorghum, soybeans, etc.) and by the fertilization of autumn-winter cereals (like wheat). Supplies were already in short supply last autumn and now Russia has blocked exports of ammonium nitrate, a key product for fertilizing wheat. In this context, Italy depends heavily on foreign countries and in part importantly on Russia and Ukraine itself, which, with a share of 15% of the total, was Italy's second supplier of urea in 2021. 

Without fertilization, the qualitative and quantitative yield drops drastically with a consequent decrease in the national production of wheat and an increase in dependence on imports. To some extent, mineral fertilizers could be replaced by livestock manure, but livestock farming is in great suffering having to face dizzying increases in costs for feeding livestock (+ 40%) and energy: we are talking about the culling of livestock and downsizing of the sector. In short, the perfect storm has broken out.

The increased cost of agricultural diesel (and its availability in Ukraine) also has serious repercussions in the primary sector. Conversely, a possible devaluation of the ruble would make Russian exports more competitive and could incentivize them, but they remain conditioned by the political decisions of Moscow. Some balances are already changing: US research is highlighting increases in yields on corn relative to soybeans, increases in crop insurance coverage levels, and other consequences.

More specifically in the agricultural land real estate market, are particular scenarios opening up?

There are currently no perceptible direct or indirect consequences of the war in Ukraine on the values of Italian agricultural land, and any forecast in this regard is premature, but some hypotheses can still be made. The increase in production costs leads to pressure on the prices of products, but not automatically to an increase in the value of land: this can occur within certain limits as an effect of the inflationary push and the revaluation of the prices of consumer products, but increases abrupt costs of raw materials or the drop in productivity due to the absence of fertilizers risk reducing or eliminating profit margins, triggering an economic crisis in the primary sector such as to depress or paralyze the related real estate market. We are not yet in this situation but we have taken the road; what is certain is that there is an out-of-control inflationary push.

If European imports from Russia and Ukraine were to be permanently compromised, the issue of adjusting the Common Agricultural Policy will be raised at the European level and the national level, the definition of urgent economic policy interventions aimed at encouraging investments in safeguarding and maximizing productivity (for example through public participation in the fertilizer industry, the re-evaluation of genetic engineering, etc.), in the reduction of waste, in favoring efficient food ,and in the recovery of uncultivated areas by reversing the negative trend of progressive loss of cultivated areas (according to Coldiretti association the national production of corn has decreased by almost 1/3 in the last 10 years during which even one cornfield in five has disappeared with the loss of almost half a million hectares cultivated: there would still be the conditions to increase the production). 

These inevitable autarchic policies will clash with the logic pursued up to now in the transition to a sustainable economy centered on maximum conservation of the natural environment at the expense of anthropogenic interventions (actually "delegating" the dirty work on the environment to other countries); there is no doubt that, in terms of priorities, the categorical imperative of guaranteeing accessibility to food resources can only prevail over the important environmental protection, which, however, must not be sacrificed in a myopic way on the altar of emergency, but repositioned in a new balance.

Strategies aimed at the difficult achievement of the food self-sufficiency of the nation or more realistic strategies aimed at reducing dependence on foreign countries, necessarily imply the enhancement of agricultural land use. We are witnessing a strong tension in the sources of energy supply: as is well known, we are heavily dependent on Russia for gas and oil.  Also, in this case, strategies aimed at reducing energy dependence on Russia through the energy from renewable sources involve land consumption and alteration of the landscape for the construction of solar and wind farms. 

But even here "est modus in rebus": it will be necessary to prevent solar and wind farms from being planted on the most fertile soils in contrast with the need to enhance agricultural production, and to exercise common sense in the location of wind turbines, given that the Italian landscape is an invaluable asset, for example by evaluating offshore wind. 

Just as it will be necessary to reduce biofuels, which by helping, on one hand, to free themselves from oil, however, on the other, subtract agricultural areas from the food destination: food autonomy and energy autonomy are in partial competition and it is a question of making well-considered and balanced choices according to priorities, objectives, and results.

The impression is that if the conflict in Ukraine should hopefully end shortly and economic and trade relations with Russia should normalize or in any case not further deteriorate, there will not be, at least in Italy, too serious of an emergency that could force complex changes in agricultural and energy policies. 

But if the conflict were to continue for a long time or in any case have structural consequences on the increase in global grain prices and on energy supplies, this will lead to incentives for the recovery of productive meadows and uncultivated fields (and possibly of pastures and wooded areas) through the their cultivation and barren uncultivated land or land morphologically unsuitable for cultivation for use in plants for the production of energy from renewable sources.

Net of the risk of a possible economic crisis mentioned above, these policies could have a general revaluation effect on the value of the land, which value remains in any case the result of multiple economic and social factors (e.g. profitability, shortage of labor) and unpredictable variables (e.g. inflation).

credits: 

G. Schnitkey, C. Zulauf, N. Paulson, K. Swanson «Should the Russian-Ukraine Conflict Impact 2022 Acreage, Crop Insurance, and Commodity Title Decisions in the Midwest?» farmdoc daily (12):31, Department of Agricultural and Consumer Economics, University of Illinois at Urbana-Champaign, 8/03/2022. Collegamento.  

M. Tamman, D. Gauthier-Villars, S. Mcfarlane, S. El Safty «Ukraine’s farmers stalled, fueling fears of global food shortages», Reuters,  22/03/2022. Collegamento.

T. Schröder «Wie schnell kann die globale Landwirtschaft auf den Ukraine-Krieg reagieren?», Deutschlandfunk, 10/03/2022, Collegamento.

«Concimazioni a rischio: mancano i fertilizzanti minerali. Importazioni bloccate», Confagricoltura Emilia Romagna, 15/11/2021. Collegamento.

«Ucraina: la Russia blocca l’export di concimi, sos colture», Coldiretti, 5/3/2022. Collegamento.

«La guerra in Ucraina spinge ai massimi i prezzi dei fertilizzanti», La Stampa, 09/03/2022. Collegamento.

M. Indelicato «Stop alle forniture per i paesi ostili: Putin prepara la guerra del grano», il Giornale 2/04/2022. Collegamento.

C.Cambi «Dopo il gas, a rischio il grano», La Verità, 03/04/2022. Collegamento.De Agostini Geografia – Scheda paese Ucraina. Collegamento. Scheda paese Italia. Collegamento