GLI EFFETTI DELLA DICHIARAZIONE DI CULTURALITÀ SUI BENI: VINCOLI DIRETTI E INDIRETTI

Molteplici sono gli effetti della c.d. dichiarazione di culturalità sui beni, tutti affrontati ed esposti dal Titolo I del Codice dei beni culturali. In capo al privato proprietario, possessore o detentore, sorge quindi una serie di obblighi, tutti riconnessi al regime vincolistico, in materia di protezione, conservazione e circolazione dei beni culturali quali, in particolare: l’obbligo di garantire la conservazione del bene ai sensi dell’art. 30 del Codice; l’obbligo di richiedere l’autorizzazione preventiva alla Soprintendenza ai sensi dell’art. 21 del Codice.

tratto da «I beni culturali archeologici, storici e artistici» - Exeo Edizioni - ISBN 978-88-6907-315-1

1. Gli effetti della dichiarazione di culturalità | 2. Il c.d. vincolo di culturalità diretto | 3. Il c.d. vincolo indiretto

1. Gli effetti della dichiarazione di culturalità.

 Molteplici sono gli effetti della c.d. dichiarazione di culturalità sui beni, tutti affrontati ed esposti dal Titolo I del Codice dei beni culturali.

In capo al privato proprietario, possessore o detentore, sorge quindi una serie di obblighi, tutti riconnessi al regime vincolistico, in materia di protezione, conservazione e circolazione dei beni culturali quali, in particolare:

- l’obbligo di garantire la conservazione del bene ai sensi dell’art. 30 [1];

- l’obbligo di richiedere l’autorizzazione preventiva alla Soprintendenza ai sensi dell’art. 21 [2].

Peraltro, ai sensi dell’art. 20 del medesimo Codice, sono vietati alcuni interventi: «i beni culturali non possono essere distrutti, deteriorati, danneggiati o adibiti ad usi non compatibili con il loro carattere storico o artistico oppure tali da recare pregiudizio alla loro conservazione.

Gli archivi pubblici e gli archivi privati per i quali sia intervenuta la dichiarazione ai sensi dell'articolo 13 non possono essere smembrati», con ciò stabilendo un’ulteriore protezione a carico dei beni dichiarati di interesse culturale, che non possono essere parcellizzati. Ad ulteriore conferma della ratio legis, la giurisprudenza del Consiglio di Stato – con riguardo in particolare al vincolo archeologico – è univoca nel ritenere che «sebbene gli artt. 20 e segg. del D.lgs. n. 42/2004 nel disciplinare la cura dell’interesse archeologico attribuiscano al Ministero il potere di valutazione del pregio archeologico dotandolo di potestà d’accertamento preventivo, il procedimento impositivo del vincolo è subordinato all’individuazione dei presupposti fattuali richiesti dalle norme richiamate con riferimento al terreno da sottoporre a vincolo. In particolare, occorre valutare il carattere unitario del complesso, quale risulta dall’affioramento di resti murari e di materiale mobile, dall’omogeneità delle strutture, dalla dimensione e dalla continuità degli allineamenti murari tra i singo...