LE FATTISPECIE DI REATO SUGLI ABUSI DEMANIALI: LE PREVISIONI DEL CODICE DELLA NAVIGAZIONE

I profili di illegittimità penale in tema di abusiva occupazione di bene demaniale marittimo, accezione generica che viene opportunamente precisata dalle circostanze afferenti alle distanze dichiarate dal codice nell’ambito della fascia di rispetto le quali, se violate, conducono alla medesima fattispecie di reato, sono esauriti in un gruppo di norme che si possono agevolmente identificare in quelle contenute negli artt. 54-55-1161-1164-1231 del codice della navigazione.

tratto da «Abusi dei privati sui beni pubblici e autotutela della P.A.» - Exeo Edizioni - ISBN: 978-88-6907-309-0

I profili di illegittimità penale in tema di abusiva occupazione di bene demaniale marittimo, accezione generica che viene opportunamente precisata dalle circostanze afferenti alle distanze dichiarate dal codice nell’ambito della fascia di rispetto le quali, se violate, conducono alla medesima fattispecie di reato, sono esauriti in un gruppo di norme che si possono agevolmente identificare in quelle contenute negli artt. 54-55-1161-1164-1231 del codice della navigazione.

Sono norme di contenuto specialistico che dispongono contemporaneamente in merito al precetto ed alla relativa sanzione, e nelle quali il legislatore ha permeato il potere di autotutela secondo cui la P.A., identificata per competenza, dispone in relazione al ripristino dello stato dei luoghi, caratterizzandosi esclusivamente per gli effetti possessori.

Salta subito all’occhio, la similitudine comparativa delle prime due norme citate agli artt. 54 e 1161, le quali titolate similmente, sembrano ripercorrere lo stesso dettato in argomento, invero così non è.

In tal senso, pur con la dovuta precisazione sull’autorità competente indicata nella prima, e sulla sanzione afflittiva, ben articolata nella seconda, il campo d’applicazione parrebbe concentrarsi sui due medesimi presupposti: l’occupazione abusiva del Demanio marittimo e le innovazioni prive di autorizzazioni, nondimeno l’art. 1161 manifesterebbe una previsione onnicomprensiva di portata inclusiva di quella che la precede.

Similia similibus, il confronto sinottico renderà al meglio una rapida visione agevolando, in virtù della rappresentazione schematica, l’analisi giurisprudenziale, ciò consentirà pertanto l’emersione delle divergenze che lo spirito creativo impiegato dal legislatore ha voluto immettere nelle due distinte previsioni di segno apparentemente gemellare, in realtà autonomo e, soprattutto, autosufficiente:[1]

Prima di entrare nel contenuto della sintassi ermeneutica, è bene precisare che è proprio la diversa collocazione sistematica degli...