L'AMBITO DI APPLICAZIONE DEL POTERE DI AUTOTUTELA SUI BENI PUBBLICI

La regola principale dettata dall’orientamento predominante è che il potere di autotutela di cui all’art. 823, comma 2 c.c. si adatti al contesto immobiliare sia demaniale che patrimoniale indisponibile, tuttavia la sua perfetta esecuzione dipende dal binomio di presupposti che specificano la sfera giuridica del bene. I due profili coinvolti, soggettivo e oggettivo, devono necessariamente caratterizzare l’esercizio pubblico della “cosa”, significando in caso in cui ciò non avvenga l’interdizione dall’uso dello strumento coattivo di conservazione. Laddove il bene, pur essendo stato “predestinato” dal provvedimento amministrativo, non sia effettivamente utilizzato in conformità all’uso vincolato stabilito decade il fondamento stesso del potere tipico di cui in menzione.

tratto da «Abusi dei privati sui beni pubblici e autotutela della P.A.» - Exeo Edizioni - ISBN: 978-88-6907-309-0

1. Ambito di applicazione: i beni patrimoniali indisponibili | 2. Ambito di esclusione: i beni patrimoniali disponibili

1. Ambito di applicazione: i beni patrimoniali indisponibili.

Attesa la classificazione edotta dagli schemi codicistici, è resa possibile la sussunzione della norma sull’abuso nella realtà fenomenica che ci circonda, rispettando comunque il filo conduttore del discrimine tipologico.

La regola principale dettata dall’orientamento predominante è che il potere di autotutela di cui all’art. 823, comma 2 c.c. si adatti al contesto immobiliare sia demaniale che patrimoniale indisponibile,[1] tuttavia la sua perfetta esecuzione dipende dal binomio di presupposti che specificano la sfera giuridica del bene.

I due profili coinvolti, soggettivo e oggettivo, devono necessariamente caratterizzare l’esercizio pubblico della “cosa”, significando in caso in cui ciò non avvenga l’interdizione dall’uso dello strumento coattivo di conservazione.

Più segnatamente, laddove il bene, pur essendo stato “predestinato” dal provvedimento amministrativo, non sia effettivamente utilizzato in conformità all’uso vincolato stabilito decade il fondamento stesso del potere tipico di cui in menzione.[2]

Il corollario non sfugge al principio dell’onere della prova previsto dal dispositivo di cui all’art. 2697 c.c., per cui invocare l’autotutela amministrativa è ammissibile per esercitare la difesa sulla res pubblica soltanto se l’Ente titolare della potestà prova i fatti che ne legittimano l’applicazione, dimostrando con ciò incontrovertibilmente la configurabilità dei presupposti predetti nella fattispecie oggetto di contraddittorio.[3]

L’afflato partecipato, seppur generalizzato alla classificazione subita dal bene pubblico, trova corrispondenza in una casistica contingente in cui la frequenza concreta della sua ripetitività è espressa nella specie riprodotta della sua stessa esecuzione e dal cui novero rimane esclusa soltanto la generica area dei beni patrimoniali.[4]

L’azione coercitiva dettata dall’autotutela possessoria è ravvisabile anche quanto il bene demaniale deve essere trasformato ad un uso pro...