LE CAUSE DI ESCLUSIONE DELLA RESPONSABILITÀ NELLA CUSTODIA DEL DEMANIO STRADALE

Il privato danneggiato che agisce nei confronti dell'Ente proprietario della strada al fine di ottenere il risarcimento del danno provocato dalla omessa o inidonea manutenzione di essa non deve dimostrare la condotta commissiva o omissiva del custode, ma ha soltanto l’onere di provare che si sia verificato l’evento dannoso e che lo stesso sia riconducibile sul piano causale alla res, mentre grava sulla pubblica amministrazione l’onere di fornire la prova liberatoria, dimostrando che il danno si è verificato per caso fortuito, comprensivo anche della forza maggiore e del fatto del terzo o dello stesso danneggiato. In altre parole, la prova del caso fortuito ricade sempre sulla pubblica amministrazione custode, essendo sufficiente – per il soggetto danneggiato – la prova del nesso causale tra l’evento dannoso verificatosi e la cosa.

tratto da «Demanio stradale» - Exeo Edizioni - ISBN: 978-88-6907-310-6

1. L’onere della prova | 2. La nozione di «insidia o trabocchetto»

1. L’onere della prova.

Partendo dall’ormai noto presupposto per cui l’ente proprietario è responsabile degli eventi dannosi occorsi sulla strada di sua proprietà, vediamo ora l’annosa questione relativa all’onere della prova in tema di responsabilità oggettiva.

Una premessa doverosa: l’ente proprietario può essere parimenti il Comune per il caso delle strade ricadenti nel perimetro del Comune medesimo ovvero la Provincia in caso di sinistri avvenuti sulle strade provinciali. Inoltre, il convenuto può esonerarsi da responsabilità dimostrando l’assenza di un rapporto di custodia tra sé e la cosa, ovvero dimostrando di non essere il reale legittimato passivo. In tal caso, però, sarà necessario provare il vero titolare rapporto custodiale, ovvero il soggetto titolare “dell’effettivo potere sulla cosa” alla luce dei rapporti giuridici e di fatto concretamente sussistenti [1].

L’argomento dell’onere della prova discende peraltro dal discorso più generale che abbiamo già affrontato nel tema della classificazione delle c.d. responsabilità civili.

Orbene, «il privato danneggiato che agisce nei confronti dell'Ente proprietario della strada al fine di ottenere il risarcimento del danno provocato dalla omessa o inidonea manutenzione di essa non deve dimostrare la condotta commissiva o omissiva del custode, ma ha soltanto l’onere di provare che si sia verificato l’evento dannoso e che lo stesso sia riconducibile sul piano causale alla res, mentre grava sulla pubblica amministrazione l’onere di fornire la prova liberatoria, dimostrando che il danno si è verificato per caso fortuito, comprensivo anche della forza maggiore e del fatto del terzo o dello stesso danneggiato» [2].

In altre parole, dunque, la prova del caso fortuito ricade sempre sulla pubblica amministrazione custode, essendo sufficiente – per il soggetto danneggiato – la prova del nesso causale tra l’evento dannoso verificatosi e la cosa.

La giurisprudenza, come sempre, è molto prolissa sul punto.

E così, «il danneggiato ch...