L'INDENNIZZO ESPROPRIATIVO ALLA PROVA DI STRASBURGO

È stata la Corte dei diritti dell’uomo, con la sua giurisprudenza, ad individuare progressivamente alcuni canoni generali in materia. In prima approssimazione, il giudice di Strasburgo ha per un verso escluso, se non per ipotesi eccezionali, che la proprietà possa essere espropriata senza indennizzo2. In linea con tale affermazione, si è poi ritenuto che il pagamento di un indennizzo ragionevole all’espropriato garantisca il giusto equilibrio fra i contrapposti interessi3, poiché mancando completamente ogni forma di ristoro—e semprechè non si versi in ipotesi eccezionali4 —la protezione accordata dalla norma sovranazionale finirebbe con l’essere illusoria ed inefficace5.

Tratto da: «DIRITTO DI PROPRIETÀ E CEDU», 2012, Exeo e Aracne editori

9.1. Le regole del giudice di Strasburgo in materia d’indennizzo espropriativo, 237 – 9.2. L’art. 17 della Carta di Nizza–Strasburgo e la giusta indennità, 243 – 9.3. Due tutele a confronto sulla proprietà: CEDU e Carta dei diritti fondamentali, 245 – 9.4. Corte dir. uomo 29 Marzo 2006, Scordino c. Italia fa crollare il sistema dell’indennizzo espropriativo, 250 – 9.5. Il punto sulla “riforma” del sistema indennitario introdotto dalla l. n. 244/2007, 252 – 9.6. Le misure di ordine generale suggerite dalla Corte europea per “raddrizzare” il sistema indennitario interno, 253 – 9.7. (segue): e le misure generali suggerite al legislatore da Corte cost. n. 348/2008, 254 – 9.8. Il sistema indennitario introdotto dalla legge n. 244/2007, 256 – Il valore azienda nel caso di esproprio del fondo. Un altro goal della Corte dei diritti dell’uomo sul sistema interno – Corte Dir. uomo 26 luglio 2011, DI CARLO C. ITALIA –, 258 – 9.9. La riduzione del 25 % per gli interventi di riforma economico-sociale, 261 – 9.10. La portata parzialmente retroattiva della legge n. 244/2007, 266 – 9.11. Il maggior danno in caso di ritardo nel pagamento dell’indennizzo espropriativo: a) l’art. 17 della Carta di Nizza–Strasburgo ed il diritto al pagamento di una giusta indennità “in tempo utile”, 268 – 9.12. Segue: la giurisprudenza della CEDU sul punto, 271 – 9.13. L’ultima frontiera della tutela forte del diritto di proprietà di matrice convenzionale: Corte cost. n. 181/2011 e l’indennizzo in materia di suoli agricoli, 274.