MORTE E RESURREZIONE DELL'ARTICOLO 43

Occorre ora brevemente ripercorrere l’ordinanza di rimessione alla Corte costituzionale resa dal Tar Campania 9 ottobre 2008 — sez. Napoli — in ordine all’art. 43 t.u.e. riflettendosi tale analisi sull’art. 42 bis adottato dal legislatore dopo la caducazione dell’art. 43 ad opera di Corte cost. n. 293/2010. Essa ci sembrò rappresentare la coscienza critica del giudice amministrativo che era stato individuato dagli interpreti come strenuo 169 170 Diritto di proprietà e CEDU difensore dell’art. 43 testo unico espropriazione e delle soluzioni in esso esposte nel tentativo di riportare l’ordinamento interno su canoni di conformità alle norme convenzionali sancite dalla Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo. Il giudice campano aveva per un verso ipotiz

Tratto da: «DIRITTO DI PROPRIETÀ E CEDU», 2012, Exeo e Aracne editori

7.1. L’art. 43 t.u.e. alla Corte costituzionale, 169 – 7.2. La sentenza n. 293/2010 della Corte costituzionale. Messaggi in codice al legislatore?, 173 – 7.3. L’acquisizione sanante resuscita dalle ceneri dell’art. 43 t.u. espropriazione: l’art. 42–bis t.u. espropriazione, 176 – 7.4. L’indennizzo e l’art. 42–bis t.u.e., 180 – 7.5. La riduzione dell’indennizzo per infedele dichiarazione ICI, 186 – 7.6. La scure della CEDU si abbatte sul sistema normativo in tema di dichiarazione ICI ed indennizzo espropriativo (Corte cost. n. 338/2011), 187 – 7.7. Il fronte fiscale. Il sistema della tassazione degli importi corrisposti a titolo di indennità di esproprio, di occupazione acquisitiva e di acquisizione sanante, 192 – 7.8. Legalità e art. 42–bis t.u.e. Due tesi a confronto: a) i dubbi, 199 – 7.9. La parificazione fra condotte acquisitive ed usurpative, 200 – 7.10. « Scopo di interesse pubblico » come succedaneo della « dichiarazione di pubblica utilità »?, 202 – 7.11. Valutazioni discrezionali ed atto di acquisizione, 203 – 7.12. La sanatoria ex post di una condotta illecita, 205 – 7.13. Un approccio (parzialmente) favorevole all’art. 42–bis t.u.e. in nome del principio di legalità “convenzionale”, 206 – 7.14. Qualche conclusione “provvisoria”, 210.