LA SENTENZA GUISO GALLISAY

L’esame che si tenterà di svolgere su tale pronunzia è dunque per un verso finalizzato a verificare come anche sul versante della Corte europea i mutamenti emersi a livello nazionale circa la rilevanza e l’efficacia della CEDU siano stati particolarmente apprezzati ed avvertiti, determinando una sostanziale rimodulazione delle coordinate che sembrano essere emerse nel periodo successivo alla due sentenze CARBONARA E VENTURA E BELVEDERE ALBERGHIERA del maggio 2000 già ricordate.

Tratto da: «DIRITTO DI PROPRIETÀ E CEDU», 2012, Exeo e Aracne editori

5.1. La vicenda GUISO GALLISAY C. ITALIA e il risarcimento del danno da occupazione acquisitiva – 5.2. Corte dir. uomo 21 ottobre 2008, GUISO GALLISAY C. ITALIA e la quantificazione dell’equo soddisfacimento – 5.3. La sentenza della Grande Camera del 22 dicembre 2009 — GUISO GALLISAY C. ITALIA— – 5.4. Alcune considerazioni su Corte dir.uomo, 22 dicembre 2009, GUISO GALLISAY C. ITALIA – 5.5. I confini della sentenza Guiso–Gallisay del 22 dicembre 2009 – 5.6. Le ragioni (forti) di un dialogo fra Corti nazionali e sovranazionali – 5.7. Alcuni persistenti dubbi in ordine alla compatibilità dell’occupazione acquisitiva con l’art. 1 Prot. n. 1 alla CEDU.